瞩目焦点。比起戛纳电影节略显争议的口碑,电影在北美市场的全面好评,还要高于预期,表现非常优秀。
其中四个中评非常有趣。
“卫报”,六十分,“故事以一种奇妙而怪异的方式打开了一个有趣的时间,充满了迷人而独特的魅力;但叙事抵达中间部分的某个时间点,似乎突然就失去了灵感和创意,然后就开始不断塞入荒诞而乏味的狗血戏剧片段,最终呈现出一个无聊而浅显的漫画式主题:人类转变成为动物,字面意义上的。霍尔的努力没有能够改变全局。”
“洛杉矶时报”,六十分,“的确,’龙虾’是一部适合制造话题、网络传播、剪辑段子的作品,如同一面镜子般折射着现代生活的孤单与恐惧,但电影后半段的努力却是单薄而割裂的,戏剧性未能将前半段聚拢起来的荒谬感进一步推向深处,最终走向了一个自作聪明却空洞乏味的结局。唯一惊喜依旧来自于蓝礼-霍尔——不意外吗?其实有点意外。”
“旧金山纪事报”,五十八分,“兰斯莫斯缺少掌控错综复杂哲学思考乱炖的深厚导演功底,同时也缺乏惊悚恐怖电影的调度与剪辑能力,构建在一个反乌托邦灵感之上的电影,视听语言却显得平庸乏味,一个想法一个创意,这似乎就是他所拥有的全部了。一众演员们的表演却是值得细细品味赏析。”
另外还有一个中评则来自于“娱乐周刊”,他们也给出了首批评论的最低分,五十分,“比起令人欢愉和拥抱的电影来说,这更多是一部令人厌恶和烦躁的作品,无论作品呈现出一种什么层次的交流与讨论,我都前所未有地希望自己没有观看过这部电影。”
有趣的是,尽管“娱乐周刊”没有点评电影内容地给予了全面批判,但最终评分依旧是一个中评而不是差评。
值得参考。
整体而言,北美影评人与戛纳时期保持了大体一致,批评和诟病还是集中在“龙虾”的后半部分之上,即使蓝礼与欧格斯携手对角色、剧情做出了调整,但还是没有能够完全摆脱故事框架,引发不少争议——
归根结底,蓝礼还是一名演员,他能够鉴赏剧本、分析角色,在实际操作过程中,他终究不是一名编剧。
但四个中评之外,四十四个好评的狂潮才是“龙虾”首批评论的主要构成部分,即使是率先在戛纳观看过电影的媒体,不同影评人也还是第一时间撰写了自己的评论,主流媒体纷纷再次发表自己的观点。
“纽约时报”,一百分,“谁能够想象这居然是一部爱情电影呢?’龙虾’也再次唤醒我们对影史那些伟大经典爱情电影——‘卡萨布兰卡’、’乱世佳人’、’往日情怀’——的感悟:不是所有爱情都能够拥有完美结局的。蓝礼-
请收藏:https://m.bqgsu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)